成语“天命有归”是一个富含深厚文化底蕴与历史渊源的词汇，它不仅仅是对一种命运观的表达，更是中国古代哲学思想的一种体现。在探讨这一成语的出处时，我们不得不追溯至其产生的时代背景与文献记载，以此来深刻理解其内在含义与外在影响。

“天命有归”的字面意思是指天命有所归属，即世间的一切事物，包括国家的兴衰、个人的荣辱，都是由天命所决定的，有着既定的归宿。这种观念在中国古代社会有着广泛的影响，它不仅被统治者用来巩固政权，也被普通人视为生活的指南。那么，这一成语究竟源于何处呢？

据史料记载，“天命有归”的出处可以追溯到先秦时期的文献中。其中，《尚书》作为一部重要的上古历史文献集，就多次提及了天命观念。在《尚书·泰誓上》中，有“天视自我民视，天听自我民听。百姓有过，在予一人，不以尔万方之人，残害天下。惟天聪明，惟圣时宪，惟臣钦若，惟民从乂。惟口起羞，惟甲胄起戎，惟衣裳起服，惟田猎起役。惟邦建，惟土功，惟正人，惟夷狄。惟天其弗畀钦，惟恐其不怀德，惟惧其社稷之陨。天命有德，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉！天命有归，有志有德而弗敢，矜其能，劳其心，爱其力，犹恐其不至也。”这段话虽然未直接出现“天命有归”四字，但其中蕴含的天命观念，以及天命对于统治者行为的约束与指引，为“天命有归”成语的形成提供了思想基础。

而真正将“天命有归”这一表述固化下来的，则是后世对于先秦时期天命观念的总结与提炼。在《左传》、《国语》等历史文献中，我们也能看到大量关于天命观念的论述。这些文献不仅记录了当时社会对于天命的信仰与敬畏，也反映了人们对于国家兴衰、个人命运背后深层次原因的探寻。

例如，《左传·宣公三年》中记载：“昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若。螭魅罔两，莫能逢之。用能协于上下，以承天休。桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也。天矜于民，民矜于义，义矜于德，德矜于天。故天之所覆，地之所载，莫不尽其美，致其用。是以上下能相固，待其生息。若违天而弃之，将失其所与天之所亲，而离其所以用也。是以有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。”这段话虽然主要讲述的是夏、商、周三代的兴衰更迭，以及天命对于国家命运的决定作用，但其中“天之所覆，地之所载，莫不尽其美，致其用”等表述，也间接体现了“天命有归”的思想。

到了汉代，随着儒学成为官方意识形态，“天命有归”的观念更是被赋予了更多的政治色彩。儒家学者们在解释天命观念时，往往将其与君主的德行、国家的治理联系起来，认为只有具备德行的君主才能顺应天命，赢得天下的归心。这种观念在汉代文献中得到了广泛的传播与接受，也为“天命有归”成语的形成提供了更为具体的语境。

如《史记·项羽本纪》中记载：“夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”这段话虽然主要评价的是项羽的成败得失，但其中“天亡我”的表述，也反映了当时人们对于天命观念的认同与敬畏。

综上所述，“天命有归”这一成语的出处，可以追溯至先秦时期的文献记载中，经过后世儒家学者的提炼与总结，最终在汉代形成了较为固定的表述。它不仅体现了中国古代社会对于天命的信仰与敬畏，也反映了人们对于国家兴衰、个人命运背后深层次原因的探寻与理解。在今天看来，“天命有归”虽然带有一定的宿命色彩，但其背后所蕴含的天人合一、顺应自然的思想观念，仍然值得我们深入思考与借鉴。